دراسة راد كليف بروان الانثروبولوجية

راسة راد كليف براون في جزر الأندامان:
تمت هذه الدراسة خلال الفترة من 1906م وحتى 1908م وتقع الجزر شرقي ساحل مدارس بالهند ،وقد اهتم راد كليف براون بالإطلاع بكل ماكتب عنها عن طريق الموظفين الرسميين البريطانيين الذين عملوا في الجزر ومنهم بورتمان الذي أصدر كتابا عن لغة الأندامان وعم تاريخ العلاقة بينهم وبين بريطانيا ورتشارد تمبل الذي سجل مجموعة من الإحصاءات السكانية التي جمعها خلال عمله وسجلها ضمن مجلد كبير عن تعداد الهند علم 1901م ، وكذلك مان الذي نشر بعض الدراسات عن عادات الأندامان وأعرافهم في المجلات المتخصصة ، ويبدو أن راد كليف براون كان بين معرفة لغة بعض القبائل وبين الإستعانة بالمترجمين ، فهو يورد في كتابه هذه الواقعة((لقد ذكرت لي مرتين قصة عن أن بعض الناس تأثروا بالنظر إلى تلك الأزهار فأصيبوا بالجنون أو ماتوا ، وفي إحدى المناسبات نقل لي المترجم كلمات الإخباري على هذا النحو"عندما رأوا الأزهار طاشت عقولهم وذهبوا جميعا إلى الجحيم".
وعلى الرغم من ان الدراسة تمت عام 1908م إلا أنها لم تنشر إلا بعد ذلك بأربعة عشر عام أي في عام 1922م وهو نفس العام الذي نشر فيه مالينوفسكي دراسة عن التروبرياند ، ويلاحظ أن راد كليف براون اتخذ في كتابه أسلوب الفصل بين الوصف والتأويل ،فهو يصف الأعراف الشعائرية في الفصل الثاني والمعتقدات السحرية والدينية في الفصل الثالث ثم يتناولها بالتأويل في فصل مستقل، كما يخصص الفصل الرابع للأساطير الشعبية ويؤولها في الفصل السادس من الكتاب ، ويذكر راد كليف براون أنه خلال كتابته للدراسة كان الباحثون الانثروبولوجيون معنيين إما بصياغة الفروض المتصلة بأصول النظم الاجتماعية ، أو بمحاولات افتراضية لإعادة بناء تواريخ الثقافات ، وفي كلا المجالين كان الموضوع يعالج تاريخيا ، ومن ثم فقد عمل هو أيضا على إعادة بناء تاريخ الأندامان ، ولكنه أيقن من خلال عمله بعد ذلك أن الأساليب المستخدمة في هذه المحاولات المتصلة بإعادة بناء الماضي لا تصل إلا في القليل النادر إلى نتائج قابلة للتحقق منها ، وأن التأملات التاريخية لا تقدم لنا نتائج ذات قيمة في فهم الثقافة أو الحياة الإنسانية .
وفي المقدمة التي كتبها راد كليف براون عام 1932م لإحدى طيعات الكتاب قرن بين الباحثين الذين يصرون على الاستمرار في استخدام المنهج التاريخي وبين علماء الاجتماع من أتباع المدرسة الفرنسية الذين يتعاملون مع المادة الاثنولوجية بأسلوب مختلف ، ويقدم نصا بالفرنسية لهنري أوبير عام 1904م ويشير فيه إلى أن تفسير الظواهر الدينية لا يتم إلا من خلال هذه الظواهر ذاتها ، ويعلق راد كليف براون على ذلك بقوله انه اتخذ هذا المنهج في البحث في دراسته للأعراف والمعتقدات لدى الاندامان ، وأنه قد ركز اهتمامه على توضيح معنى ووظيفة هذه الأعراف والمعتقدات لان الباحثين السابقين كانوا مشغولين بالوصف والتسجيل دون توضيح المعاني ، وكان عذرهم في ذلك صعوبة اكتشاف المعاني وعدم وجود طريقة محددة للتوصل إليها ، ويشير راد كليف براون إلى الخطورة الكامنة في محاولة الإثنولوجي تأويل المعتقدات التي يلاحظها لدى أفراد شعب ما ،لا من خلال رؤيته العقلية الخاصة بثقافته ، ويذكر أن هذا ما لاحظه في التأويلات التي أجراها مان لبعض أساطير الاندامان .
ويعرب راد كليف براون عن أمله في أن تتوصل الإثنولوجيا إلى طريقة تساعدها على تحديد المعاني تكون لها فعالية الطرق التي يستعين بها اللغويون في تحديد معنى الألفاظ في اللغات الجديدة التي يدرسونها ، ويشير إلى أن المشكلة في الإثنولوجيا تتمثل في أنها إما أن تستبعد تماما الأمل في فهم بعض العناصر الثقافية كالأساطير والشعائر المختلفة ، أو أن تنمي لنفسها طرقا ملائمة في البحث تساعدها على التحديد الدقيق لمعاني تلك العناصر من وجهة نظر الأهالي المنتمين إلى الثقافة ،وإلى جانب تحديد المعاني ينبغي أيضا أن توضح وظائف تلك العناصر ، ويلاحظ أن هذه الدراسة المبكرة لراد كليف براون أنه لا يربط وظيفة العنصر الإجتماعي بفكرة البناء وإنما بفكرتي التكامل والتماسك الإجتماعي متأثرا في ذلك بالمدرسة الفرنسية في علم الاجتماع ، ونحن لا نصل إلى الوظيفة التكاملية لأي عنصر إلا من خلال ملاحظتنا لتأثيراته على حياة الأفراد وأفكارهم وانفعالاتهم ، ولا تهمنا هذه التأثيرات القريبة بقدر ما تهمنا تأثيراته البعيدة على التماسك الإجتماعي ، ومن الواضح أن والمعنى المتصل بها مرتبطان لأننا لا نستطيع مناقشة الوظيفة الاجتماعية للأساطير أو الشعائر مالم نفهم معانيها أولا.
ويقدر اهتمام مالينوفسكي بالجمع في كتابه عن التروبرياند عام 1922م بين نتائج الدراسة الحقلية وبين توجيهاته للباحثين الآخرين المقدمين على هذه الدراسة ،نلاحظ أن راد كليف براون يغفل هذا الجانب مكتفيا بالمعالجة المنهجية لموضوعه ، وكأنه يقدم نموذجا للتحليل العلمي للظواهر الأنثروبولوجية ، ومن ناحية اخرى اختلف أسلوب المعالجة للمادة الحقلية بين كل من مالينوفسكي وراد كليف براون مما أدى إلى وجود انطباع لدى بعض الباحثين الذين علقوا على الدراستين بأن (( الاهالي حاضرون معنا دائما في دراسة مالينوفسكي ، أما في دراسة راد كليف براون فإنهم يبدون كأنهم وقائع غير مرئية )) ، وقد تتلمذت الأنثروبولوجية الإنجليزية هورتنس بودر ميكر على كل من راد كليف براون ومالينوفسكي وهي تتحدث عن دراسة كل منهما فتقول : أن مالينوفسكي نجح في أن يقدم لتا التروبرينديين كشعب حي لأنه استطاع أن يسبر أغوار نظامهم الإجتماعي وأساليبهم في التفكير والحياة ، أما راد كليف براون فقد قدم لنا تحليلا رائعا عن الرقصات الشعائرية للاندامانيين ، ولكننا لم نعرف إلا القليل عن الراقصين انفسهم .
ويفسر كابرى ذلك بأن راد كليف براون شغل للبحث عن الآثار البعيدة للعناصر الإجتماعية لدى الأندامان على تماسك المجتمع واستمراره ، وفي حين اهتم مالينوفسكي بالآثار المباشرة لهذه العناصر لدى التروبرياند ، وتحليل التساند الوظيفي بين الأنساق المختلفة ، أما بودر ميكر فتعتبر أن مالينوفسكي طبق مبدأه الذي يقضي بالتقاط الباحث لوجهة نظر الأهالي عن علاقتهم بالحياة وكيفية رِؤيتهم للعالم ،أما راد كليف براون فكان يهتم كأسنان في تروس النسق الاجتماعي ، ولهذا لم تكن تعنيه كثيرا تلقائيتهم في السلوك وما يحبونه أو يكرهونه من أشياء، ومع هذا فقد اتفق العالمان في المعالجة الوظيفية للأنساق الاجتماعية ، وفي الرؤية الشمولية للمجتمع موضع البحث ، وفي رفض الاعتماد على الأتجاه التاريخي في فهمه ودراسته.